Статья от 11 мая 2021
Сегодня подъехала годнота! Я предлагаю сварганить вкуснецкого борща и разобраться в самых больших заблуждениях в информационных сайтах на данном кулинарном примере.
(Скриншота нет, но он и не важен. Если есть вопросы — смотри сайты навозника)
1: Контент могут писать эксперты
Нет! Контент должны писать профессиональные копирайтеры, а эксперты производить факт-чеккинг информации. Если данный симбиоз налажен — получается просто шикарная статья.
Если контент пишут и оформляют эксперты — получается нечитабельно, некрасиво и посредственно. Если в теме разбираются копирайтеры, то опять же получается вторичность и поверхностные знания на основе других источников. А другие в наше время лучше вообще не читать!
В нашем рецепте борща контент — это ингредиенты. Они должны быть свежими, качественными, спелыми.
2: Оформление статьи не важно, потому что люди приходят за информацией
Я Вам больше скажу: даже текст статьи не важен, потому что люди приходят за информацией и не хотят читать. А еще люди приходят за форматом информации. Если для Вас статья — это текст. Я предлагаю Вам почитать тест-драйвы новых машин и статьи о вариантах интерьерного дизайна для однокомнатной квартиры например. Или выбрать блюдо в ресторане по описанию ингредиентов. Также можно с девченкой познакомиться, у которой фотки нет на сайте, а только текстовое описание интересов.
У нас есть вполне конкретные личные примеры которыми я делюсь в марафоне, когда правильно оформленный и не очень экспертный текст ценится поисковиками и людьми выше, чем максимально профильный, но не оформленный. Люди не хотят читать! Точнее им уже давно не нужен текст чтобы получать информацию.
Если кто-то думает иначе, я предлагаю даже сайты не запускать. Зачем они вам, когда есть дзен? Там как раз собрались те, кто любит строчить и читать!
В нашем борще формат информации и подача — это рецепт. Определенная последовательность приготовления и добавления ингредиентов. Нужное время. Правильное смешивание.
3: Дизайн сайта не важен, все давно с мобилы сидят
Все верно, если для Вас дизайн — это иллюстрация на пол экрана в шапке. Но информационный дизайн — это уже давно проектирование, юзабилити, типографика. Продуманное поведение, навигационные элементы, правильные акценты.
Далеко ходить не будем. Вот новый дизайн очередного моего запускаемого информационника. Есть тут дизайн кроме 3-х купленных фоток грибов? Если дизайн — это они, то наверное и дизайна нет, все правильно!
Скриншота нет
Кстати, пробую данный проект вообще без текстов. Ну т. е. инфа для ответа на вопрос посетителя будет, но копирайтинг почти не будет заказываться в привычном формате. Обязательно расскажу про данный эксперимент, но как-нибудь потом.
Ну тут все просто. Дизайн борща — это его подача. Какой борщ при наливе из одной кастрюли (а кастрюля одна, потому что я считаю наш контент примерно одинаковой паршивости и рерайченности у всех) будет вкуснее? Тот что сверху — в правильной посуде, с чесночной пампушкой, лучком, салом, сметанкой и рюмахой самогона, или тот, что ниже? Ну вроде как люди есть пришли, нафига им вот это вот все, когда они борщ хотят, да?
Скриншота нет
4: Пейджспид что-то решает
Ну давайте начнем с того, что пейджспид и быстродействие — это не одно и то-же. Второй момент: оптимизация под пейджспид это обман данной шайтан-метрики. В-третьих: мы специально брали забугорные сайты, лидеров ниш (от стройки до магазинов) и проверяли. Ни одного не видели в желтой зоне даже, все в красной.
Однако в рунете все продолжают онанизм на данную херню. Есть у меня несколько знакомых, кто и по 500$ делал оптимизацию. Я не спорю, все в зеленых зонах, все замечательно и быстро. Но дало ли это какой-то эффект? И хоть я не знаю ответа и не могу предоставить кейса, но я вижу, что остальные свои сайты они не шибко торопятся заоптимизировать за 500$ 🙂 Значит в бытовом плане, кроме удовлетворения самого вебмастера данная оптимизация никаких плюшек не приносит.
Скриншота нет
Хотя ладно, немного вру и себе-то мы ее делаем ведь! Но я делаю на своих проектах данные телодвижения исключительно потому, что они стоят менее 5% от общих вложений в проект и в принципе выполняются на этапе верстки. Если бы надо было тратить дополнительные 500$ — я бы еще 5 лет в это даже не совался. Потому что по эмпирическому опыту видим – эффекта нет!
5: Для запуска нового проекта нужны дропы
С этими дропами вообще смех. Как таджики бегают вокруг новой нексии. Спроси любого таджика/узбека/москвича сможет ли он достать МРТ аппарат/сделать сайт/залить пол в гараже — они сразу скажут да и тут же побегут узнавать кто сделать это сможет. Вот также и с дропами. Никто не понимает зачем они, но всем надо срочно!
Еще и схемы подклеек какие-то придумывают 🙂
В нашем рецепте борща дропы — это лаврушка! Совершенно не важно срывать ее при полной луне, или днем. Брать с северной стороны или с южной. Взять 2 маленьких или один большой листок. Бросить при варке бульона, или уже в конце. Это один хер остается лаврушкой. Без которой запросто можно обойтись.
Если у вас ингредиенты говно, вы варите борщ в одной кастрюле и только при наличии ее одной. То никакой лаврушкой это уже не исправить. А ссылки покупают люди что раньше, что сейчас, что через дропы, что просто в коллабораторе. Дропы — это просто набор ссылочного (который можно произвести дешевле, чем закупаться напрямую), все!
В данном месте уже получил вируального леща от АБ 🙂
6: Плагины облегчают жизнь
Друзья, плагины только усложняют жизнь! Любые оптимизаторы, сжималки изображений, минификаторы, кэшеры — это инструменты для профессионалов. То, как они используются веб-мастерами — это песец. Никакая волшебная кнопка не существует, ни один дополнительный инструмент оптимизации без грамотной настройки не делает Ваш сайт лучше.
Мы тут недавно разбирались с проектом клиента, у которого 3 кэшера разом были запущены. Еще и лейзилоады. Система размещения рекламы все блочила, пока не выгрузит всплываху на весь экран. Куча плагинов просто морально устарела и вызывала массу ошибок. Сервак при этом из последних сил пытался просраться. Плагинов было установлено около 50. Отключили половину — дали продыхнуть пхп.
Поэтому взгляните на прошлый пункт и используйте программинг рукожопых индусов по минимуму!
А вообще рекомендую за правильно взять ТО своих сайтов раз в год. Обновить плагины, почистить ошибки, прибраться в коде и поправить те места, которые вдруг перестали работать с новыми версиями ядра.
В нашем борще техническое состояние сайта — это оборудование повара. Невозможно сварить борщ в одной единственной кастрюле, или в правильном рецепте зажарить все в одной сковородке. Нужно больше посуды. И замечательно, если она будет не ржавая, горелая и немытая, а чистенькая, приятная и вызывающая положительные эмоции.
7: Люди приходят на внутряк. Навигация и главная не важны
Если люди не понимают что делать на вашем проекте после получения ответа на вопрос — они уходят и почему-то это считается нормой.
Вы вот часто в магазин приходя за хлебом уходите только с хлебом? Или еще по дороге ништяков зацепите? Вот и я стремлюсь к таким параметрам. А без нормальной навигации, фильтров и интуитивного раскрытия дополнительных вопросов посетителя тут никак. И да, это по сути тоже дизайн 🙂
Скриншота нет
8: Семантическое ядро раскрывает запрос посетителя
Семантическое ядро удовлетворяет только вебмастера, который думает что охват хвостов в статье — это залог успеха. Это попытка угодить поисковику и при это совершенно не обращая внимания на посетителя.
В статье нам нужно удовлетворить интент пришедшего. Правильным форматом в первую очередь, потом подачей и параметрами статьи. А уж никак не хвостами, которые собраны в СЯ.
Если кто-то не верит, то для закрытия всех интентов (интересов) посетителя по теме белых грибов мне хватит 10 статей. Теперь попробуйте уложиться в данное количество через автоматический сбор в кейколлекторе например. Там и «как жарить» будет, «как варить», «как сушить», «как отличить», «как мариновать», «как приготовить» ну и т. д.
Позволяют Вам финансы строчить тексты на каждую тему? Да пожалуйста! А мне достаточно 10 нормальных материалов, чтобы закрыть все вопросы. И вот возвращаясь к пункту 2 — а точно там текст нужен? Или просто текст заказывать по готовой семантике — это думать не надо?
Думайте головой, не полагайтесь на автоматические сервисы. Их можно брать в расчет и для ориентира, но ни в коем случае не использовать как готовые ТЗ.
9: Сначала ответ и только потом взаимодействие
Многие вебмастера у нас искренне верят, что посетитель только попав на сайт должен сразу подписаться в социальных сетях, пообщаться с правосеком, оставить ему номер телефона, потом оценить автора в самом хедере и еще на рекламу покликать. А статью может уже не читать 🙂 Аппелируют к 7 пункту данного списка, что надо предоставить точки взаимодействия. Так вот: нужно сначала ответить на вопрос посетителя, а уже потом предоставлять ДАЛЬНЕЙШИЕ точки.
Часто мы не можем переубедить клиентов в этом, но уж на блоге-то можно написать 🙂
В следующий раз, когда будете стоять на кассе в пятерочке/магните представьте, что вам бы ваш пивасик не продали, пока по акции порошок и дерьмовое кофе не купите 🙂
10: Информационные сайты — это схема
Нет, господа — это творчество. Кто-то варит борщ с квашеной капустой, кто-то со свежей, кто-то с картошкой, а кто-то без лука. Если я люблю борщ с пельменями, то это исключительно мои вкусовые предпочтения. И в нашей семье это может считаться самым правильным и вкусным борщом.
И тут я ловлю второго вируального леща уже от ребят из хохланда 🙂
PS: Главное — любовь!
У нас может быть не совсем свежая морковь. Картошка с ростками. А еще мы можем не совсем следовать рецепту, а делать по наитию. Но если мы любим свое дело, кайфуем от него — борщ получится шикарным!
Надеюсь было полезно 🙂 Всем добра! Приглашаю в комменты обсудить все моменты…
webnavoz.ru/govnosite/top-10-zabluzhdenij-v-informacionnyx-sajtax.html
Привет. Я застал расцвет топсапы (да и сапы самой тоже) и ее упадок, начинал с сайтов и арбитража, но ушел в глухие дебри. В общем, в теме я долго, но сейчас не обо мне.
Я раз в полгода захожу на топсапу и открываю пару линков (скорее всего в силу привычки) и тогда же почитываю твой блог. Последний комментарий в сео блогах написал наверное в году 2014 (ну может в 15).
Так вот хочется поделиться ощущением стагнации. Я три года как ушел из сайтов и за это время абсолютно ничего не поменялось. Вебмастера по-прежнему нищие, большинство не зарабатывает даже кеса, не говоря уже о 5-7-10. Дрочево на пустой трафик, обесценивающийся с каждым годом, и попытка собрать те крошки, что бросает яндекс (да и гугл тоже).
Я, кстати, тоже топил за качественные ресурсы, что мол есть говно, а есть то, чем приятно пользоваться. Пока не пришло осознание, что потрать я столько же времени на развитие себя в чем-то другом, то был бы на две головы выше.
Мой вопрос такой: смысл в этом всем, если это не бизнес? Смысл пытаться оседлать мертвую кобылу, которая не дает тебе рост х2-х3 в год? Не кажется ли тебе, что это сизифов труд? Бесконечное бесперспективное стремление выстроить что-то в сфере, где уже в найме зарабатывают больше, чем на вольных хлебах?
Здесь как обсуждались красивые макетики грибов два года назад так и обсуждаются. Выносятся какие-то одинаковые вещи на обсуждение, все те же 3,5 калеки это все обсуждают, но за все время наблюдений за тобой я так и не заметил существенного роста.
Допускаю, что я не все вижу или вообще не туда смотрю. А может просто ты занимаешься тем, что по настоящему приносит тебе удовольствие, тогда вопрос снимается сам собой. Но со стороны все это выглядит печально.
Да, если что — то мой комментарий не несет в себе цели тебя обидеть. Это искреннее недоумение и скорее даже взгляд на самого себя в прошлом. Буду рад ошибаться 🙂
С уважением, Т.
Согласен, неустанно продолжается безостановочная стагнация вебмастерства. Информационники не то чтобы умирают, но и прибыль приносят далеко не всегда. В такой ситуации как раз-таки нужно давить на количество в разных сферах и поиск новых вариантов, а не задрачивать на качество на одном сайте в одной нише. Сам жалею, что поздно это понял и продолжал мучаться с сайтами вместо того, чтобы заново взглянуть на новый огромный список (по сравнению с 2008м годом) способов заработать денег в интернете.
Привет! Просто редко заходишь, вот и не видишь роста 🙂 На самом деле я не вижу более перспективного занятия, чем сайтами… Которые, кстати, дали мне все что имею. Смысл мне срываться туда, где кажется что трава зеленее.
А по-поводу не меняется, так я лет 15 в сайтах и поверь, открываю макеты 2008 года и они точно такие-же статейники. Просто их хоронят уже по 2 раза в года и ниче, как-то все равно зарабатывать получается.
Братан, да у тебя норма доход, так как дизайном занимаешься, а статейники как побочка для души.
Речь про тех, кто дрочит копейки на этом говне, все эти СЯ, вротпрессы с рутами, пейджспиды, заказ статей, публикация, ссылки, ожидание … чтобы получать копье от этого трафа.
Ей богу, лучше собрать лендинг на конструкторе и запустить траф с контекста, щас даже есть автоматическое создание объявлений для обезьян. И продавать какую-то шнягу, даже те же футболки (привет Фсео). Толку явно больше будет.
Так а что мешает заниматься статейниками как доп. заработком? У Степана — это статейники и дизайн. У меня — это статейники и сувенирка. В целом не безопасно иметь только один источник дохода. Чем статейники не вариант?
Много усилий? «Все эти СЯ, вротпрессы с рутами, пейджспиды, заказ статей, публикация, ссылки» — так большую часть из этого можно делегировать и брать только ту часть, которая тебе по кайфу.
Я думаю если относится ко всему с точки зрения надоя бабла ничего хорошего и качественного не выйдет. Будь то статейник, дизайн или продажа футболок.
Нужно ориентироваться на качество во всем, чем ты занимаешься и искать точки роста, постоянно развиваться и анализировать, это моя позиция.
С одной стороны согласен с тобой. С другой нет.
У классических статейников действительно много проблем. И все мы их прекрасно знаем. Но по соотношению порог входа/риски/необходимые компетенции это до сих пор неплохой вариант.
Но когда я слышу рассказы про настоящий бизнес с ростом Х2-Х3 в год у меня возникают резонные сомнения. Про Х2-Х3 очень любят рассказывать люди, которые сами занимаются инфоциганщиной. Или, как вариант, это может быть удачная схема, которая сегодня выстрелила, а через год накроется медным тазом.
Я не знаю ни одного примера бизнеса, который бы легко воспроизводился, стабильно приносил Х2-Х3 в год, на протяжении нескольких лет с предсказуемыми рисками и приемлемым порогом входа.